Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/24360 K.2014/27474

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin oluşturulma ve havale tarihinin UYAP kayıtları incelendiğinde 21.05.2010 tarihi olduğu bu sebeple temyizin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla RET isteyen görüş benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-TCK'nun 145.maddesinin yasal şartlarının olayda mevcut olmadığının gözetilmemesi,

2- Teşebbüs halinde kalmış hırsızlık suçlarında etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen TCK'nun 168. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,

3-Sanık T.. İ.. hakkında kesin nitelikteki eski tarihli hükümlülük kaydına dayanarak yasal şartları mevcut olmadığı halde TCK'nun 58. maddesinin uygulanması,

4-Yargılama giderlerinin payları oranında tahsili yerine müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,