Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/24463 K.2014/24376

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın müştekinin aracının kapısını tornavida ile zorlayıp açtığı sırada devriye görevi yapan polis memurlarını görünce kaçtığı ve kovalamaca sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında, eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 35. maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 142/2-d ve 35.maddesi ile uygulama yapılması,

2-Hüküm kurulurken çalınmak istenen aracın değeri dikkate alınmadan ve alt sınırdan uzaklaşılmadan karar verilmesi,

3-Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 9 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Kabule göre de; iddianamede 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması talep edildiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı verilmeden hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d. maddesi uygulaması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,