Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/255 K.2013/39117

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-HTS raporlarında, sanıkların birbirleri ile olay yerinde yaptıkları en son görüşmenin gece saat 02:18 sıralarında olması karşısında; sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen cezalarında TCK'nın 143 ve 116/4 maddeleri ile artırım yapılmaması,

2-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,

3-Birden fazla kişi ile birlikite işyeri dokunulmazlığını ihlal eden sanıklar hakkında TCK.nın 119/1-c maddesinden artırım yapılmaması,

4-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun niteliği gereği bir maddi zararın meydana gelmesi söz konusu olmaması karşısında, sabıkası bulunmayan sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinini uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

5-Hırsızlık suçundan kurulan hapis cezası ile ilgili TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının seçimlik olmamasına karşın, (d) bendinin uygulama dışı bırakılması,

6- Hırsızlık suçundan kurulan hapis cezası ile ilgili tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,