Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/2576 K.2014/1152

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, katılana ait motosikleti, kilitlediği yerde park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,

2- Suç tarihinde güneşin yaz saati uygulaması ile 18:27'de battığı, soruşturma aşamasında 22.10.2009 tarihli ifadesinde katılanın motosikletini saat 19:00 sıralarında kısa süreli olarak park ettiğini yaklaşık 15 dakika sonra geri geldiğinde motosikletin yerinde olmadığını gördüğünü beyan etmesi karşısında, hırsızlık suçunun TCK'nın 6/1-e maddesi tanımlaması uyarınca gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği değerlendirilmekle bahse konu suçun geceleyin işlendiğinin kabulü ile artırım yapılarak fazla cezaya hükmolunması,

2- Suç tarihinde 18 yaşını bitirmediği ve yapılan UYAP sorgulamasında hakkında kesinleşen hapis cezası olmadığı anlaşılan sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, TCK 50/3. maddesi gereğince TCK'nın 50/1. maddesinde ön görülen adli para cezasına veya yazılı diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,