Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/25896 K.2015/12309

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 22.01.2013 tarihli 2012/874 Esas ve 2013/37 Karar sayılı ikinci karar yok hükmünde olup katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan 15.09.2011 tarihli 2009/473 Esas ve 2011/713 Karar sayılı hükme yönelik temyiz talebi ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 22.01.2013 tarihli 2012/874 Esas ve 2013/37 Karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;

1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma suçlarından açılan kamu davası üzerine katılan vekilinin 02/02/2010 tarihli celse öncesinde verdiği üzerinde tarih bulunmayan dilekçe ile sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan katılma talebinde bulunduğunun, mahkemenin de bu dilekçeye istinaden sadece bu suç yönünden katılma kararı verdiğinin anlaşılması karşısında; mühür bozma suçu yönünden verilen kararı temyiz etme hakkının bulunmaması itibariyle müşteki (katılan) vekilinin bu konudaki temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK' nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;