Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/2603 K.2014/1164

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükmün kurulduğu celse tarihinin 14.12.2010 olduğu halde, duruşma tutanağının sonunda 23.01.2010 tarihinin gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.

I- Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dosyada yer alan 03.11.2009 tarihli olay yakalama ve tespit tutanağından başka bir suçtan yakalanan sanığın şifai beyanında müştekinin evinden gerçekleştirdikleri hırsızlık olayını samimi bir şekilde ikrar edip suça konu malzemeleri arkadaşı ...'un kendilerinden aldığını belirterek adı geçen şahsın adresini verdiği, ... ve ...'un ikametinde ve işyerinde yapılan aramada suça konu eşyalar ele geçilerek müştekiye iadesi sağlamış olduğunun anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle müştekinin rızası sorularak, sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılmaması,

-2