Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/26292 K.2014/26784

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanığın sayacının daha önce katılan kurum tarafından sökülmesi üzerine oturduğu apartmanın merdiven dairesinden diğer komşuların izni ile evine elekrik bağlayarak elektrik kullandığını beyan etmesi ve bu beyanı doğrulayan tanık anlatımları karşısında, mahallinde keşif yapılarak sanığın beyanının doğru olup olmadığının tespit edilmesi,

bahsi geçen merdiven dairesinin abonelik bilgileri ve suç tarihinden bir yıl önce ve sonraki tüketim föyleri getirtilerek bu aboneliğin bulunduğu sayacın normal bir merdiven dairesi kullanımından fazla endeks kaydedip etmediği ve varsa fazla kaydın sanığın evindeki kurulu güç ile uyumlu olup olmadığının tespit edilmesi, tutanak tanıklarının detaylı beyanlarının alınması ve tutanağın detaylı olarak açıklattırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek,

sanığa “kurum tarafından hesaplanan normal tarifeye göre cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,