Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/26813 K.2014/22962

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesi uygulamasına esas alınan Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ilamında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan 3 ayrı hükmün bulunması nedeniyle infazda karışıklığa yol açacak şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine sanık hakkında ''Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.10.2006 tarihli, 2006/857-850 sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 11 aylık hapis cezası dikkate alınarak,