Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/27078 K.2014/19828

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklardan O.. Y..'un yasal hakları hatırlatılmak suretiyle savunması alındığında; savunmasını kendisinin yapacağını beyan ettiği ve diğer sanıklar müdafiinin bu sanık yönünden temyiz isteminin bulunmadığı gözetilerek; sanıklar C.. Ç.. ve M.. E.. hakkında kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların suç konusu hayvanları katılanın ikamet ettiği evin eklentisi niteliğinde olan ahırdan çaldıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/4, 119/1-c maddelerine uyan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/2-g maddesiyle uygulama yapılması,