Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/27083 K.2014/18036

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında zamanaşımı süresi içinde mala zarar verme suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Sanığın dosya dışı sanık .... ile mağdurun işyerine girerek 15 adet cep telefonu ve 325 TL parayı çalarak kaçtıktan sonra aynı gün sanıkları arayan mağdur tarafından bir sokak üzerinde görülen sanığın, mağduru fark etmesiyle içinde mağdurun 13 adet cep telefonu bulunan poşeti atarak kaçmasıyla mağdurun poşetteki cep telefonlarını aldığı,

kovuşturma başladıktan sonra 03.03.2011 tarihinde sanığın ailesi tarafından kalan cep telefonları ve çalınan paraya ilişkin zararın karşılanması suretiyle kısmi iadenin sağlandığının anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK'nın 168. maddesinin 4. fıkrası gereğince mağdurun kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rıza gösterip göstermeyeceğinin sorularak sanık hakkında aynı maddenin 2. fıkrası gereği etkin pişmanlık nedeniyle cezadan indirim yapılması gerektiği gözetilmeden;

mağdurun zararının soruşturma aşamasında karşılandığı ve şikayetçi olmadığı yönündeki beyanı etkin pişmanlık nedeniyle ceza indirimine muvafakat gibi değerlendirilerek aynı maddenin 1. fıkrasının doğrudan uygulanması ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.