KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/27207 E., 2014/16531 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mayıs 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2012/18546
- Mahkemesi
- İzmir(Kapatılan) 24. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 17/11/2011
- Numarası
- 2011/182 (E) ve 2011/707 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Soruşturma aşamasında katılanın cep telefonunu çaldığını kabul eden sanığın telefonu sattığını ancak telefona ait hafıza kartının evinde olduğunu belirtmesine ve sanığın annesi tarafından evden getirilerek kolluk görevlilerine teslim edilen -maddi bir değer taşıdığı da duraksamasız olan- hafıza kartının katılana iade edildiğinin anlaşılmasına göre; katılana kısmi iade nedeniyle sanığın etkin pişmanlık hükmünden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği sorulduktan sonra sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/27207, K. 2014/16531, 7 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama