Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/27291 K.2014/31948

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-)Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesi gereği hapse çevrilme yasağı olmasına rağmen hapse çevrilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. T.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "para cezasının hapis cezasına çevrileceği hususunun sanığa ihtarına" cümlesinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-)Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması suçu bakımından kurulan hükmün incelenmesinde,

Sanığın suça konu tabancayı suç eşyası olduğunu bilerek aldığına ilişkin yeterli ve inandırıcı delil olmadan ve mahkumiyete ilişkin delillerin neler olduğu karar yerinde tartışılıp gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,