KÜNYE
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/28045 E., 2013/35632 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Karar Metni
195 kelime·1 dk okuma
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 203. maddesindeki mühür bozma suçunun karşılıksız yararlanma suçunun unsuru yada ağırlaştırıcı nedeni olmayan bağımsız bir suç olarak düzenlendiği gibi mühür bozma suçunun oluşumu için de elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun unsur olmadığı gözetilerek değerlendirme yapılıp, katılan kurumun 20.06.2011 tarihli suç duyurusuna ekli yazısı ile suça konu sayacın ilk mühürleme tutanağına ulaşılamadığının bildirilmesi karşısında, mühür bozma suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken, eylemin kül halinde karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/28045, K. 2013/35632, 20 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama