Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/283 K.2013/40100

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında hükümle birlikte konut dokunulmazılığının ihlali suçundan suç duyurusunda bulunulduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında atılı suçtan dava açılabileceğine ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, suça sürüklenen çocuk ... hakkında da hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk ve sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Nöbet dönüşü sanık ...'ı müştekiye ait evden çıkıp zemin katta bulunan dükkanın darabasından indiğini görüp kesintisiz takip sonucu diğer sanıklarla buluşup parka doğru yürürken gören polis memuru tanık Mahmut Mafer'in beyanları karşısında, sanıkların eyleminin TCK.nın 35. maddesi kapsamında teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, yaşının küçüklüğü gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, 50/1 maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

3-5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesine göre, yaşı küçük olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında aynı Yasanın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

4-Birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal eden suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinden artırım yapılmaması,