Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/28617 K.2014/31720

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanığın savunmasında yaklaşık bir buçuk yıldır evde oturduğunu beyan etmesi ve kurum tarafından gönderilen 23.01.2013 tarihli yazıda sanık hakkında 02.03.2008 tarihinde de tutanak tutulduğunun bildirilmesi karşısında; 02.03.2008 tarihli tutanağın dosyaya getirilerek sayaçtaki endeks miktarının belirlenmesi, suça konu 28.02.2009 tarihli tutanaktaki endeks miktarına göre endeks farkı bulunarak yapılan keşif sonucu bilirkişi tarafından belirlenen evdeki kurulu güce göre, sanığın yaptığı elektrik tüketiminin uyumlu olup olmadığı konusunda teknik bilirkişiden ek rapor alınması, sonucuna göre de sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek,

sanığa “bilirkişi tarafından ek raporla mkhesaplanacak normal tarifeye göre vergi dahil cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden zarar miktarı belirtmeyen eksik bildirimle yazılı şekilde karar verilmesi,