İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Ceza Dairesi

YARGITAY · 13. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/29373 K.2013/38429

Hırsızlığa eksik kalkışma suçundan sanık ...'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/1, 61, 522/1 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri uyarınca 581.610.880 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına,

Esas2013/29373Karar2013/38429Tarih9 Aralık 2013Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/29373 E., 2013/38429 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Aralık 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Hırsızlığa eksik kalkışma suçundan sanık ...'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/1, 61, 522/1 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri uyarınca 581.610.880 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına,

aynı Kanun'un 6. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine dair İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesinin (kapatılan Şişli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin) 12/03/2003 tarihli ve 2002/532 esas, 2003/153 sayılı kararının infazı sırasında, 08/02/2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı yönündeki talep üzerine,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 16/05/2013 tarihli ve 2003/116 esas, 2003/349 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/05/2013 tarihli ve 2013/632 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 25.07.2013 tarih ve 2013/12105/47957 sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2013 tarih ve 2013/262118 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, mahkemece, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 3682 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 8. maddesine göre sanık hakkında verilen erteli mahkumiyet kararının adlî sicil kaydından silinme şartları gerçekleşmiş olması nedeniyle sanığın hukuki menfeati bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin reddine karar verilmiş ise de, hükümlü vekilinin adlî sicil kaydının silinmesi talebiyle yaptığı başvuru üzerine Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünün 28/05/2013 tarihli ve 28491 sayılı yazısıyla, söz konusu adlî sicil kaydının,

yasal şartlarının oluşması nedeniyle 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu'nun 14 ve geçici 2. maddeleri uyarınca adlî sicil kaydından çıkartılarak arşiv kaydına alındığı, aynı Kanun'un 12. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine göre, kaydın arşive alındığı tarihten itibaren, yasaklanmış hakların geri verilmesi kararı alınması koşuluyla 15 yıl geçmesi, bu koşul aranmaksızın 30 yıl geçmesi halinde tamamen silinebileceğinin belirtilmiş olması karşısında, sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde hukuki menfeatinin bulunduğu,

diğer yandan, talebin reddine ilişkin 16/05/2013 tarihli gerekçeli kararda, " Sanığın, sabıka kaydına göre hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin uygulanmasına engel bir halinin bulunmadığı ve yine hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kalmış olması nedeniyle zararın da mevcut olmadığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği" şeklindeki açıklamalar ve kabul nazara alındığında, sanık hakkında atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2013 tarih ve 2013/116-349 sayılı talebin reddine yönelik kararında ret gerekçesi olarak gösterilen "hükümlünün hukuki menfaatinin bulunmadığı gerekçesine" ve incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile hırsızlık suçundan hükümlü ... hakkında İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 28.05.2013 tarih ve 2013/632 Değişik İş sayılı kararın CMK'nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/29373, K. 2013/38429, 9 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mezkur İhbarnamede
  4. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2013/29373
Karar No
2013/38429
Tarih
9 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/29375 K.2013/39274
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/29376 K.2013/30454
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/29380 K.2013/37926
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/29381 K.2013/19841
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/29382 K.2013/19228
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/29382 K.2013/43220

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.