Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/3010 K.2014/6731

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanık H.. H..'ün temyiz dilekçesinde suçlayıcı beyanlarda bulunduğu H.. K.. hakkında mahallince gereğinin takdir ve ifası için Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç ihbarında bulunulabileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılanlara ait, Eskişehir ili Orhangazi Mahallesi Ömür Mevkisinde adet ve kullanımları gereği açıkta bırakılan arı kovanlarını çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu halde, hatalı nitelendirme sonucu yazılı şekilde aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi;

2-Hırsızlık eyleminin 26/05/2010 günü 17:00 ile 27/05/2010 günü 09:00 saatleri arasında meydana geldiği ve suçun işlendiği zaman diliminde gündüz vakti sayılabilecek kısımların olduğunun anlaşılması karşısında; aşamalarda suçlamayı inkar eden sanığın atılı suçu “ şüpheden sanık yararlanır “ ilkesi gereği gündüz vakti sayılan bir zaman diliminde işlemiş olabileceği hususu gözardı edilip, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezadan TCK'nın 143/1. maddesi gereğince artırım yapılarak fazla ceza tayini;