Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/3039 K.2014/8965

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca, mahkum oldukları hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında takdiren aynı yasanın 53/1-e maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmamasına karar verilebilecek iken; yasa maddesi hatalı yorumlanarak mahkum edildiği hapis cezası ertelenmeyen sanıklar ... ve ... hakkında da sözü edilen şekilde uygulama yapılması;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; “ sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümler tümden çıkarılarak yerine ortak hüküm maddesi olarak,