Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/30585 K.2014/20672

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıktan ele geçen ve Zeytinburnu Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2006/862 sırasında kayıtlı olan bir adet pensenin müsaderesi talep edilmesine rağmen, bu hususta herhangi bir karar verilmemesi ise, mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının ertelenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 51/3 maddesi uyarınca belirlenen denetim sürelerinin hükmolunan ceza miktarlarından az olamayacağı gözetilmeyerek 1 yıllık denetim süresinin belirlenmesi,