Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/3060 K.2014/7785

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I) Üst Cumhuriyet savcısının temyiz talebi bakımından yapılan incelemede;

Üst Cumhuriyet savcısının, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen 1 aylık yasal süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE;

II) Sanık müdafiinin temyiz talebi bakımından yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanın köyüne yakın bir köyde oturan sanığın, katılan ile olan samimiyetine güvenerek kullanıp iade etmek için aldığını beyan ettiği yonca toplama aletinin, katılanın yaptığı araştırma sonucunda sanığın ektiği tarlanın kenarında bulunması karşısında; sanığın dosya kapsamı ile uyumlu olan savunmasının aksini düşündürecek bir delil de elde edilememiş olması nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca hükmolunan cezadan aynı yasanın 146/1. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin düşünülmeyerek fazla ceza tayin edilmesi;