Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/30743 K.2014/19687

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirasına kadar olan (üçbin Türk Lirası dahil) mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından; mağdurlar ...ve ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Mağdurlar... ve ...'e ait motosikletlerin, kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken ve direksiyon kilitleri kırılarak çalındığı anlaşılmakla, eylemin TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde aynı Yasanın 141/1 maddesi uyarınca uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Mağdurlara ait motosikletlerin, kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken ve direksiyon kilitleri kırılarak çalındığı anlaşılmakla, eylemin TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde aynı Yasanın 141/1 maddesi uyarınca uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesinin “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilmez” hükmü gözetilmeden, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ya yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme; suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; mağdur ...'a yönelik suçların suça sürüklenen çocuk ve sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuk ...'ın tüm aşamalarda değişmeyen ısrarlı savunmalarında, mağdur ...'ya yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarını kabul etmediğini belirtmesi karşısında, üzerine atılı bu suçları işlediğine ilişkin; sanık ...'ın atfı cürüm niteliğindeki beyanlarından başka, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Mağdur ...'a ait motosikletin, kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken ve direksiyon kilidi kırılarak çalındığı anlaşılmakla, eylemin TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde, suça sürüklenen çcouk ve sanık hakkında aynı Yasanın 141/1 maddesi uyarınca uygulama yapılması,

3-Suça sürüklenen çocuk ve sanığın yakalandıktan sonra, mağdur ...'a ait motosikleti bıraktıkları yeri söyleyerek, motosikletin plakası olmaksızın ve kısmen hasarlı şekilde mağdura iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, mağdurdan soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde; 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesinin “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilmez” hükmü gözetilmeden, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair karar verilmesi,

Kabule göre de;

1-Suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi gereğince aynı Yasanın 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2-Suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'ya yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümde, 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesinin “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilmez” hükmü gözetilmeden, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair karar verilmesi,