Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/31245 K.2014/5329

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- Hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B- Mühür bozma suçu bakımından yapılan incelemede;

25/05/2010 tarihli Kaçak ve Usulsüz Elektrik Kullanma İtirazı Üst Komisyonu kararında ve Kozan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/128 esas sayılı dosyasında sunulan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere sanığa ait tesiste borcundan dolayı 30.11.2008 tarih ve 83337 seri nolu tutanak ve ABM-62 nolu mühür ile enerji kesme ve mühürleme işlemi yapılması, kesme işlemi sırasında ölçü bölümü mühürlerinin sağlam olduğunun tespit edilmesi ve 07.09.2009 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında da sayaç ölçü bölümünün mühürsüz olduğunun belirtilmesi karşısında;

kurum tarafından düzenlenen 30.11.2008 tarih ve 83337 seri nolu tutanak ile 9002272 seri numaralı sayacın ilk mühürleme tutanağının katılan kurumdan getirilerek ilgili sayacın suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediğinin araştırılması ve sonucuna göre de sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile beraat kararı verilmesi,