Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/3177 K.2013/22029

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 245/1. maddesindeki "her ne surette olursa olsun ele geçirme" ibaresinin kartın ele geçiriliş şeklinin önemli olmadığını ifade ettiği, kartın hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi halinde ise bu aşamaya kadarki eylem hangi suçu oluşturuyorsa sanığın o suç nedeniyle cezalandırılması gerektiği;

sanığın, müştekiyi işlem yapmaya çalıştığı ATM cihazının arızalı olduğuna inandırarak bir diğer cihaza geçmeye ikna ettiği, bu sırada yardım etme bahanesi ile elindeki bankamatik kartını alıp cüzdanının altına saklayarak kartsız işlem bölümüne girmek suretiyle müştekiye kartlı işlem şeklinde işlem yaptırmaya çalıştığı, bir süre bekledikten sonra da ATM cihazının kartı bloke ettiği düşüncesi uyandırarak elindeki bankamatik kartı ile olay yerinden ayrıldıktan bir süre sonra,

müştekinin iptal ettirmesi nedeniyle kartı kullanamadan yakalandığı somut olayda, eylemin aynı Yasanın 141/1. maddesinde gösterilen "hırsızlık" suçunu oluşturduğu ve "banka kartının kötüye kullanılması" suçu kapsamında değerlendirilebilecek her hangi bir icrai hareket de bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde "banka kartının kötüye kullanılmasına teşebbüs" suçundan sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,