Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/31808 K.2014/6340

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- Sanık ... hakkında yapılan incelemede; Mahkemenin temyiz talebinin reddine dair 21.03.2012 tarihli ek kararının sanığa 29.03.2012 tarihinde tebliğ edilmesi karşısında; bu karara karşı sanık ... tarafından yapılan 25.12.2012 tarihli temyiz talebinin 7 günlük yasal süresi içinde yapılmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, B- Sanık ... hakkında yapılan incelemede;

1-Müşteki ...'e yönelik suçlar bakımından ...

2. Asliye Ceza Mahkemesince mahkemenin 2008/93 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilen 2008/79 esas sayılı dosyanın denetime olanak verecek şekilde evraka eklenmemesi nedeniyle eksikliğin giderilmesi için Dairemizin 26.06.2013 tarih ve 2012/4990-2013/20334 sayılı ilamı ile dosyanın iadesine karar verildiği, ancak mahkemece dosyanın bulunamadığına dair 20.09.2013 tarihli tutanak düzenlenerek dosyanın yeniden gönderildiği ve dosyanın mevcut haliyle temyiz denetimine imkan verecek bütünlüğü taşımadığı anlaşılmakla; anılan dava dosyasının araştırılması,

bulunamadığı takdirde 4473 sayılı "Yangın, Yer Sarsıntısı, Seylap veya Heyelan Sebebiyle Mahkeme ve Adliye Dairelerinde Ziya Uğrayan Dosyalar Hakkında Yapılacak Muamelere dair Kanun" uyarınca yeniden ihya edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Müşteki ...'a yönelik suçlar bakımından sanığın tüm aşamalardaki savunmasında atılı suçları işlemediğini beyan etmesi karşısında, sanığın suç tarihinde kullandığı ... nolu telefon hattının ve diğer sanığın kullandığı ... nolu telefon hattının olay anında hangi baz istasyonlarından sinyal aldığının ve aralarında görüşme yapılıp yapılmadığının araştırılması telefonla yapılan görüşmelerin tespiti halinde aranan ve arayan numaralardan sanıkların birlikte hareket edip etmediğinin belirlenmesi ve kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Katılan ...'e yönelik suçlar bakımından sanığın tüm aşamalardaki savunmasında atılı suçları işlemediğini beyan etmesi, olay yerinde bir kişiyi gördüğünü söyleyen tanık ...'nın sanığı teşhis edememesi ve olayda kullanılan... plakalı aracı kiralayan şirket sahibi tanık ...'un araç değiştirmeye diğer sanık ...'nın yalnız geldiğini ve suç tarihinden bir gün önce saat:15.00 sıralarında aracı sanık ...'ya verdiğini beyan etmesi karşısında;

sanığın suç tarihinde kullandığı ...nolu telefon hattının olay anında hangi baz istasyonlarından sinyal aldığının ve bu numara ile diğer sanıkla görüşme yapılıp yapılmadığının araştırılması telefonla yapılan görüşmelerin tespiti halinde aranan ve arayan numaralardan sanığın diğer sanıkla birlikte hareket edip etmediğinin belirlenmesi, ayrıca sanığın işe girip girmediği tespit edilerek olay anında işte olup olmadığının araştırılması ve kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

4- Birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal eden sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,

5- Hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki e bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece aynı fıkranın a, b, c ve d bentlerinde belirtilen haklardan sanığın yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,

6- Müşteki ...'a yönelik suç tarihinin 10.12.2007 tarihi olduğu, sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükümlülüğün ise 14.12.2007 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,