Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/31846 K.2015/13387

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 24.01.2013 tarihli 2012/872 Esas ve 2013/66 Karar sayılı ikinci karar yok hükmünde olup mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan sanık ...'ın mühür bozma suçundan kurulan 18.09.2008 tarihli 2008/229 Esas ve 2008/541 Karar sayılı hükme yönelik temyiz talebi ile katılan vekilinin elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 24.01.2013 tarihli 2012/872 Esas ve 2013/66 Karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;

1-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Katılan kurum tarafından gönderilen 23/01/2013 tarihli yazı kapsamından suça konu sayaca ait mühürleme tutanağının bulunmadığının anlaşılması karşısında; mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,