Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/32253 K.2014/17425

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Mühür bozma suçunda kurulan hükmün incelenmesinde;

6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 21.02.2013 tarihli ikinci karar yok hükmünde olup müşteki kurum vekilinin, mühür bozma suçundan 24.05.2012 tarih,2012/89 esas ve 2012/699 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,

Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından açılan kamu davası üzerine müşteki vekilinin 27.03.2012 tarihli dilekçe ile sadece elektrik enerjisi hırsızlığı yönünden katılma talebinde bulunduğu,bu dilekçeye istinaden katılma kararı verildiği,mühür bozma suçu yönünden katılma talebi ve katılma kararının olmadığı anlaşılmakla,müşteki vekilinin mühür bozma suçundan verilen kararı temyize hakkı bulunmadığından temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;