Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/3235 K.2014/6675

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın duruşmada müştekinin zararını karşıladığını beyan etmesi ve müştekinin de bu yöndeki beyanı karşısında, zararın hangi aşamada karşılandığının tespitinden sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-2 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekliliğinin gözetilmemesi,

2-Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde de 5275 sayılı yasanın 106/4 maddesi gereği hapse çevrilme yasağı olmasına rağmen hapse çevrilmesine karar verilmesi,

3-Hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanma sırasında hesap hatası sonucu fazla ceza tayini,