Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/32662 K.2015/1492

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanığın savunmasında, 2005 yılı mayıs ayında suça konu evden taşındığını ileri sürmesi, 30.03.2006 tarihli su kapama zabtında sanığın imzasının bulunmaması ve dosya içinde mevcut 16.05.2012 tarihli tutanakta bina yöneticisinin sözkonusu adreste sanık C.. D..' in oturmadığını beyan ettiğinin yazılı olması karşısında; ev sahibi dinlenmeli ve muhtarlıktan, telekom ve elektrik idaresi gibi kuruluşlardan da sorulmak suretiyle, 30.03.2006 tarihinde sanığın ikamet edip etmediği belirlendikten sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre ise;

Sanığın eyleminin birden fazla kez gerçekleştirdiğine dair delil bulunmadığı ve eyleminin tek suç olarak kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, şartları oluşmamasına rağmen sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,