Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/32871 K.2014/18687

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde

6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 15/03/2013 tarihli 2012/601 Esas ve 2013/257 Karar sayılı ikinci karar yok hükmünde olup katılan vekilinin, mühür bozma suçundan 12.06.2012 tarihli 2011/953 Esas ve 2012/344 Karar sayılı hükme yönelik 02.08.2012 tarihli temyiz talebinin yapılan incelemesinde,

5237 sayılı TCK' nın 203. maddesindeki mühür bozma suçunun karşılıksız yararlanma suçunun unsuru ya da ağırlaştırıcı nedeni olmayan bağımsız bir suç olarak düzenlendiği gibi mühür bozma suçunun oluşumu için de elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun unsur olmadığı gözetilmeden, dosya kapsamına göre bir karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,