Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/33034 K.2014/18679

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

05/07/2012 gün ve 28344 sayılı RG yayımlanarak yürürlüğe giren "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, yapılan değişiklikle amaçlananın bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde,

hakkında cezaya hükmolunmaması ve işin esasına girilmeksizin, verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kalkması olduğundan, katılan kurum zararını giderdiği anlaşılan sanık hakkında "6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-a maddelerine göre ceza verilmesine yer olmadığı" kararı yerine yazılı şekilde "kamu davasının düşürülmesine" kararı verilmesi,