Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/3314 K.2014/3078

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümde verilen cezanın paraya çevrilmesi ve taksitlendirilmesi ile ilgili yasa hükmünün gösterilmemesi mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak görülmüş, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunda yaş küçüklüğü sebebiyle yapılan indirimde 1/2 yerine 1/3 oranının yazılması sonuç cezanın doğru olması sebebiyle sonuca etkili görülmediğinden, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan hüküm kurulurken hapis cezası yerine madde içeriğinde yer almayan gün para cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi uyarınca sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafiinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin mali imkanı yeterli olmayan adı geçen sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğunun gözetilmemesi,