KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/3338 E., 2014/9082 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mart 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2011/113598
- Mahkemesi
- Yumurtalık Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 13/07/2010
- Numarası
- 2008/196 (E) ve 2010/73 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kolluk kuvvetleri tarafından suç eşyalarıyla yakalanan sanıklardan sanık A.. G..'nin suça konu demirleri çaldıkları yeri göstermek suretiyle o ana kadar kolluk makamlarına herhangi bir müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağlamış olmaları karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle hatalı hüküm kurulması
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/3338, K. 2014/9082, 13 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama