Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/33450 K.2014/28017

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tekerrüre esas alınan Akhisar 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/644-2008/26 sayılı ilamından daha ağır cezayı gerektiren Akhisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/483-2008/172 sayılı lamındaki kasten yaralama suçundan verilen 3000 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin ve uygulamaya göre de tekerrüre esas alınan ilamının birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemiş olması

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “Sanığın Akhisar 1.sulh Ceza Mahkemesinin 2006/644 esas 2008/26 karar sayılı ilamı ile sabıkası olduğundan“ cümlesi çıkartılarak yerine “Sanığın Akhisar 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/483-2008/172 sayılı kararında birden çok suçtan verilen hükümlülük kararı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından.