Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/33663 K.2015/754

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Temyiz dilekçesinin kapsamından sadece sanık İdris Kendir hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; 1-İmzadan imtina ettiği anlaşılan sanığın çalışanı olan Uğur Uzun isimli kişinin huzurunda düzenlenen ve aksi sabit olmayan suç tutanağındaki sayaçsız, direk bağlı biçimde elektrik kullanıldığına dair tespit içeriğinin tutanağı düzenleyen görevlilerce de doğrulandığının anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,

2-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanığı hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek,

sanığa cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının belirlenmesi zorunluluğu,