Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/33795 K.2014/8718

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğa mala zarar verme suçundan sonuç olarak verilen adli para cezası CMUK'un 305.maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Her bir sevk maddesinin kendi içinde ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinden, suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle en üst oranda artırım yapılması ile ilgili mahkeme takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki (c) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınmadan hüküm kurulması,

2- Suça sürüklenen çocuğun yakalandığında çaldığı sigaraların bir kısmının yerinin söyleyerek iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuğun cezasından indirim yapılmasına rızasının olup olmadığı sorulup sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının düşünülmemesi,