Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/3424 K.2014/4660

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.11.2008 tarih, 2006/252 esas ve 2008/341 karar sayılı 18.02.2009 kesinleşme tarihli kararının tekerrüre esas olduğu ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasına ''(4-) madde numarası ile Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.11.2008 tarih, 2006/252 esas ve 2008/341 karar sayılı 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 62 maddelerinden verilen ve 18.02.2008 tarihinde kesinleşen 1 yıl 8 ay hapis cezasına dair ilamın tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hükmolunan cezaların 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7.maddesi gereğince, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,