Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/34253 K.2014/22714

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında Mahkemesince 01.07.2011 tarihli 2010/374 Esas ve 2011/424 Karar sayılı ilamıyla elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan beraat ve mühür bozma suçu yönünden mahkumiyet hükmünün kurulduğu, sanığın sadece hükmü mühür bozma suçu yönünden temyiz ettiği ve beraat kararının 04.11.2011 tarihinde kesinleştiği, Yargıtay'a gönderilen dava dosyasının, "02/07/2012 tarihinde kabul edilerek,

28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması" için iade edilmesinden sonra 05.03.2013 günlü 2012/596 Esas ve 2013/87 Karar sayılı ilamla sanık hakkında "karşılıksız yararlanma (elektrik enerjisi hakkında hırsızlık)" suçundan yeniden hüküm kurulmuş olsa da, yeniden kurulan bu hükmün hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu anlaşılmakla,

katılan vekilinin hukuken geçersiz olan hükme yönelik konusu olmayan temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yoklukta verilen hükmün 27/10/2011 tarihli tebligat işleminin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. ve Tebligat Tüzüğü’nün 28. maddelerine uygun olmaması nedeniyle geçersiz olduğu ve bu durumun sanığın temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğunun kabulü ile temyiz talebinin, süresinde olmaması nedeniyle reddine dair Mahkeme’nin 11/06/2012 tarihli ek kararının kaldırılarak yapılan incelemede;