Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/34361 K.2014/18682

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında Karşılıksız Yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında Mühür Bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 15.03.2013 tarihli 2012/597 Esas ve 2013/252 Karar sayılı ikinci karar yok hükmünde olup katılan vekilinin, mühür bozma suçundan 03.07.2012 tarihli 2011/735 Esas ve 2012/392 Karar sayılı hükme yönelik 02.08.2012 tarihli temyiz talebinin yapılan incelemesinde,

Sanığın oturduğu evdeki kayıtsız sayaçtan elektrik geçirmek suretiyle kullandığının 03.11.2010 tarihinde tespiti üzerine 125682 no'lu kırmızı mühürle mühürlendiği akabinde 30.12.2010 tarihinde yapılan tespitte mührün konuluş amacına aykırı olarak elektriğin kullanılmaya devam edilmesi üzerine mühürleme işleminin yine yapıldığı anlaşılmakla, sanığın mühür bozma eylemini gerçekleştirdiğinin kabulü ile sanık hakkında eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 203/1. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü yerine yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,