KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/34580 E., 2014/36848 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Aralık 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2013/202024
- Mahkemesi
- İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 11/04/2013
- Numarası
- 2012/42 (E) ve 2013/251 (K
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
Karar Metni
311 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanığı hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek,
sanığa “ normal tarifeye göre hesaplanan cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Hakkında suça konu evde kayıtsız ve mühürsüz olan sayaçtan elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın dava konusu tutanak itibariyle kayıtsız ve mühürsüz olan sayaçtan kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak,
sözkonusu evdeki elektrikli aletlerin durumu itibariyle kurulu güç ve mümkün olduğu taktirde de faaliyet durumuna göre bu aletlerin çalışma süreleri belirlenip böylece sözkonusu dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin suça konu sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına ve tutanak öncesi tüketimlerle tutanak sonrası tüketimler arasında fark oluşup oluşmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp,
tutanak düzenleyicilerinin de beyanları alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilip sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/34580, K. 2014/36848, 24 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama