KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/3466 E., 2014/3544 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2012/86894
- Mahkemesi
- Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 01/12/2011
- Numarası
- 2010/558 (E) ve 2011/444 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdura ait otlakta bağlı olan atı çalan sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-g maddesine uyduğu gözetilmeden aynı yasanın 141/1 maddesi ile hüküm kurulması suretiyle hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,
2-02.06.2011 tarihli jandarma görevlileri tarafından tutulan tutanak içeriğine göre, mağdurun zararının kovuşturma sırasında giderildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nun 168/2 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kabule göre de; İddianamede, sanık hakkında TCK’nın 142/1-e maddesinin uygulanması istendiği halde CMK’nun 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan aynı Yasanın 141. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/3466, K. 2014/3544, 10 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama