Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/34762 K.2014/20397

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-b, 143, 43. maddeleri gereğince 2 yıl 16 ay yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

2-Sanık ... hakkındaki tekerrüre esas alınan Malkara Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/126 esas ve 2007/310 karar sayılı ilamında hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ve ... hakkkında hırsızlık suçundan belirlenen 3 yıl 4 ay sonuç hapis cezalarının 2 yıl 16 ay hapis cezası olarak indirilmesi ve sanık ... hakkındaki “5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak,

hüküm fıkrasına "sanık ...'in Malkara Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/126 esas ve 2007/310 karar sayılı ilamında birden çok suçtan verilen hükümlülük kararı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından.