Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/34841 K.2013/38149

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 31/3 ve 62. maddeleri ile uygulama yapılırken 1 yıl 2 ay 13 gün hapis cezası yerine 1 yıl 5 ay 23 gün hapis cezasına hükmetmek suretiyle fazla ceza tayini,

2-Mahkum olunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin mahkum olunan hapis cezasından daha az olamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,