Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/35412 K.2014/23062

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- ... Elektrik Dağıtım AŞ vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde

... Elektrik Dağıtım AŞ'den alınan 02.05.2012 günlü yazıda suça konu tellerin ve branşman direğinin müştekiye ait olup Kurumları ile ilgisi bulunmadığının bildirilmesi karşısında; müştekinin suçtan doğrudan zarar görmediği, usulsüz katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, ... Elektrik Dağıtım AŞ vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık ...'ın temyiz isteminin incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin sanıktan şüphelenerek olayı güvenlik güçlerine intikal ettireceğini bildirmesi üzerine, sanığın suça konu eşyanın bir kısmını müştekiye iade ettiğinin anlaşılması karşısında; TCK'nın 168/1-son maddesi gereğince müştekiye, sanık hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın eyleminin müştekiye ait eşyanın mülkiyetine yönelik olarak gerçekleştirildiğinin sabit oluşuna göre, unsurları itibariyle oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın beraatı yerine yazılı biçimde mahkumiyetine hükmedilmesi,