Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/35430 K.2015/8181

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında direkt bağlı olarak sayaçsız şekilde elektrik kullandığına dair kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi ve sanığın kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde suça konu işyerini hiç işletmediğini savunarak 7 sayfa belge verdiğinin duruşma zaptında tespit edilmesi fakat bu belgelerin dosya arasında bulunmaması karşısında; tutanakta atolye plus şeklinde kaşesi bulunan firmanın araştırılıp tutanak tanıkları ile tutanakta sanığın çalışanı olarak belirtilen ... 'nin dinlenilip, öncelikle söz işyerini kimin, hangi tarihten beri işlettiğinin kolluk araştırması,

mahalle muhtarlık kayıtları, sanığı bilen komşulardan ve telefon, su vb. kayıt bilgilerinden kesin olarak tespiti sonrasında, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanığın suça konu yeri kullandığının tespiti halinde.

02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak,

gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,