Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/35489 K.2015/2296

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosyadaki beyanlardan sanık Hasan’ın suça konu tutanak tarihinde evde bulunmadığı, İstanbul ilinde çalıştığı ve olaydan haberi olmadığı, eşi olan diğer sanığın ise tutanak tarihinde evde bulunduğu ve tutanağı imzaladığı ancak suçlama ile ilgili bir şey söylemediğinin anlaşılması karşısında, evin idaresinden ve teknik işlerden kimin sorumlu olduğunun adli kolluk ve sanıkları tanıyan mahalle komşularından sorulmak suretiyle araştırılarak kuşkuya yer bırakmayacak surette sanığın, kesin olarak tespitinin gerektiği düşünülmeksizin karı koca olan her iki sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi, Kabule göre de;

Sanıklar hakkında sayaca girmeden kolon hattını yararak kablo ile özel tesisat çekildiği şeklinde sayaçtan geçmeksizin elektrik kullanıldığına dair kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; sanıkların tutanağa konu meskeni hangi tarihler aralığında kullandığının adli kolluk, sanıkları tanıyan komşu beyanları, mahalle muhtarlığı belgesi, varsa kira sözleşmesi, tapu kaydı ve benzeri bilgi ve belgelerle kesin olarak tespit edildikten sonra tutanak mümzilerinden elektriğin sayaçtan geçip geçmediğinin sorularak, suç tutanağı öncesi ve sonrası tüketim föyleri getirtilerek,

sanıkların mahallinde bulunuyor olmaları halinde mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, o yerden taşınmışlarsa tutanak üzerindeki bilgilerden kurulu güç belirlenip, elektrik kullanılmaya başlanan tarih ile suç tutanağının düzenlendiği tarih arasında, kurulu güce göre kullanılması gereken elektrik miktarı ile sayacın gösterdiği tüketim miktarları karşılaştırılarak, kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ve karşılıksız yararlanma kastı ile davranılıp davranılmadığının belirlenmesi, kaçak kullanımın varlığı halinde ise, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek,

28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak,

gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,