Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/35520 K.2015/9752

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık ...'nin 08.02.2010 tarihli soruşturma ifadesinde evin su abonelik işlemleri ile sanığın ilgilendiğini bildirmesi ve tutanağın Mehmet Ali Subaşı tarafından imzalanması karşısında; 16.10.2007 tarihli kaçak su tespit tutanağının, bu evde yaşayan ve aile reisi durumunda bulunması gereken eş Mehmet Ali Subaşı yerine eşi ... adına düzenlenmesinin sebebi araştırılıp, eylemi gerçekleştiren kişinin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak biçimde tam olarak belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ile sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Aile reisinin sanık olduğunun tespiti halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde,

olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek kurum zararını ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden; bildirimde bulunmadan yazılı şekilde karar verilmesi,