Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/35621 K.2014/36141

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın kendisine tebligat yapılmasına rağmen 1412 sayılı CMUK’nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre içerisinde hükmü temyiz etmediği yasal süreden sonra temyiz dilekçesi gönderdiği anlaşılmakla temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'ye karşı işledikleri hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal, müşteki ...'a karşı işledikleri konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'a karşı işledikleri hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin eve balkon kapısından girildiğini belirtmesi karşısında, sanıkların müştekiye ait eve ne şekilde taklit anahtar veya sair aletle kilit açmak suretiyle girdikleri açıklanmadan, TCK'nun 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,