KÜNYE
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/35933 E., 2013/38666 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Her ne kadar “sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmediği, niza konusu ... Caddesi ... Sokak No: 12 D:8 Güngören adresinde oturmadığını ... Mahallesi ... adresinde oturduğunu savunduğu, dosyada bulunan ...'ın gönderdiği sözleşmede de sanığın adresinin ... Caddesi No: 42 D:13 ... olduğu ve bu adresin sanığın savunmasında belirtilen adres olduğu, kira sözleşmesinin bulunduğu ve 1998 tarihinden itibaren kiracı olduğu ve ... sözleşmesi sırasında da tesisat no 4737857 olduğu daha sonra sözleşmeye sehven son rakamı 7 yerine 9 olarak yazıldığı, sanığın tespit tutanağında belirtilen adresle ve tesisatla ilgisi olmadığı” gerekçesi ile sanığın baraatine karar verilmiş ise de;
Sanığın savunmasında yer alan bu olayın doğru olup olmadığı ilgili kurumdan sorulup, sanığın tutanak tutulan adreste daha önce oturup oturmadığı konusunda konusunda kolluk araştırması da yaptırılarak, sanığın yazılı savunmasında adı geçen ... isimli şahıs ile tutanak imzacıları tanık sıfatıyla dinlendikten ve gerektiği takdirde imza incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/35933, K. 2013/38666, 9 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama