Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/35991 K.2014/32696

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz Edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Bilirkişi heyetinin hazırlamış olduğu raporun sonuç bölümünde “. D.. mührü olmadığından sayaca müdahalenin çok kolay ve mümkün olduğu , mevcut haliyle kullanılan sayaç kurum kayıtlarında olmadığı için bizzat kullanılan sayacın bir başka yeni sayaçla değiştirilmesinin mümkün olduğu…” şeklinde hukuki dayanaktan yoksun, görev ve yetki sınırları aşılarak ve soyut yorumla kaçak elektrik kullanımı yapıldığından bahisle bilirkişi raporu tanzim edilmiş ise de;

raporun incelenmesinde ziraat bilirkişisi verilerine göre belirlenen 318 saat üzerinden hesap edilen ortalama kaçak elektrik tüketiminin 25.758 kw, kaçak elektrik tespit tutanağına göre de sayaç üzerinde yazan endeksin ise 265 kw olması nedeniyle her iki değer arasında açık orantısızlığın bulunduğu ve kayıt dışı tüketim yapıldığı anlaşıldığından ;

02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak,

gidermediğinin tespiti halinde, “ziraat bilirkişisi verilerine göre hesap edilen 3.561,90 TL’yi ödemesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,