Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/3643 K.2014/7822

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda 06/05/2008 tarih ve 2006/901 E- 2008/463 K sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kamu hizmetine tahsis edilen eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan TCK'nın 142/1-a, 35/1-2, 31/2, 62/1, 5395 sayılı yasanın 23/2 maddeleri, kamu malına zarar verme suçundan ise TCK'nın 152/1-a, 31/2, 62/1, 5395 sayılı yasanın 23/2 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

Suça sürüklenen çouğun daha sonra Gaziantep otoyolu ile Nizip otoyolunun kesiştiği yerde yayaların yola çıkmalarını engellemek için yol kenarına çakılan galvanizli telleri keserek çaldığı gerekçesi ile Gaziantep Çocuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda 01/06/2010 tarih ve 2009/1774 E- 2010/718 K sayılı kararı ile sanık hakkında kamu hizmetine tahsis edilen eşya hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-a, 31/3 maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

kamu malına zarar verme suçundan ise beraatine, Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2008 tarih ve 2006/901 E- 2008/463 K sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar nedeniyle ve süresi içinde yeniden suç işlediğinden gereği için mahkemesine yazı yazılmasına karar verildiği,

Bunun üzerine dosyayı yeniden ele alan Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesinin çocuk mahkemesinin kurulmuş olması nedeniyle görevsizlik kararı vermesi üzerine;

1-Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde suça sürüklenen çocuk hakkında yukarıda açıklanan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanmasına ilişkin hüküm yerine sonra ki davanın konusu olan Nizip otoyolunun kesiştiği yerde yayaların yola çıkmalarını engellemek için yol kenarına çakılan galvanizli telleri keserek çaldığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurularak çelişki yaratılması,

Kabule göre de;

2-Suça sürüklenen çocuğun eylemi teşebbüs aşamasında kaldığı halde TCK'nun 35/1-2 maddesinin uygulanmaması,

3-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş arasında olmasına rağmen hakkında TCK'nun 31/2. maddesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-Gerekçeli kararda, "suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme eylemi yönünden yapılan yargılama sonucu beraat kararı verildiği temyiz edilmeyerek kesinleştiği anlaşıldığından mahkemece yargılamanın sadece hırsızlık eylemi bakımından yapıldığı” belirtilerek, kamu malına zarar verme suçundan bir karar verilmemesi,